МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N 4а-3982/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника М. - Степанова П.И.
на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. по делу
об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ГУВД
СЗАО г. Москвы 77 АЕ N 1152418 от 20.02.2007 г. гр. М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Хорошевского районного
суда г. Москвы от 06.06.2007 г. постановление инспектора ОГИБДД ГУВД СЗАО г.
Москвы 77 АЕ N 1152418 от 20.02.2007 г. оставлено без изменения, а жалоба М. -
без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского
суда от 20.09.2007 г. решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от
06.06.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Хорошевского районного
суда г. Москвы от 11.06.2008 г. постановление инспектора ОГИБДД ГУВД СЗАО г.
Москвы 77 АЕ N 1152418 от 20.02.2007 г. оставлено без изменения, а жалоба М. -
без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник М. просит об
отмене решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г.,
ссылаясь на: виновность другого участника ДТП, неустановление
обстоятельств правонарушения, немотивированность
показаний свидетелей Б. и Т.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от
11.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении
жалобы М. судьей районного суда установлено, что 10.02.2007 г. в 09 часов 30
минут водитель М., управляя автомобилем "ГАЗ 322132" государственный
регистрационный номер <...>, на перекрестке ул. Мневники и ул. Народного
Ополчения в г. Москве совершил столкновение с автомобилем
"Фольксваген" государственный регистрационный номер <...> под
управлением водителя Ф., нарушив п. 13.8 ПДД РФ, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела,
процессуальное положение Ф. при производстве по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении М. судьей
определено как заинтересованное лицо. Вместе с тем, статьями 25.1 - 25.11 КоАП
РФ предусмотрен четкий перечень лиц, участвующих в производстве по делам об
административных правонарушениях, и такого участника производства как
заинтересованное лицо Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях не предусмотрено. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве
свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо,
которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в
производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать
правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные
вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность
занесения его показаний. В качестве свидетеля по делу Ф. об административной
ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, судьей не предупреждалась,
потому ее показания не могли быть приняты в качестве допустимого
доказательства.
В соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,
объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,
заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных
технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается
использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП
РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Таким образом, решение судьи Хорошевского
районного суда г. Москвы от 11.06.2008 г. подлежит отмене, так как допущенные
нарушения повлияли на полноту и всесторонность судебного разбирательства,
законность принятого решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Хорошевского районного суда
г. Москвы от 11.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ